đánh giá chuẩn hiệu phó

PHỤ LỤC I
(Thực hiện theo hướng dẫn sô: 630/BGDĐT - NGGBQLGD ngày 16 tháng 02 năm 2012 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo) V/v. Hướng dẫn đánh giá xếp loại phó hiệu trưởng của trường mầm non, phổ thông và phó giám đốc TTGDTX
Phòng Giáo dục và Đào tạo: Huyện Bình Tân
Trường Mẫu giáo Tân Thành
PHIẾU PHÓ HIỆU TRƯỞNG TỰ ĐÁNH GIÁ
Họ và tên phó hiệu trưởng:   Trần Thị Kim Ba                Năm học : 2012 - 2013 .
Tiêu chuẩn
Tiêu chí
Điểm tiêu chí





Tiêu chuẩn 1. Phẩm chất chính trị, đạo đức nghề nghiệp
1. Phẩm chất chính trị
 


2. Đạo đức nghề nghiệp
 


3. Lối sống, tác phong
 


4. Giao tiếp, ứng xử
 


5. Học tập, bồi dưỡng
 

Tiêu chuẩn 2. Năng lực chuyên môn, nghiệp vụ sư phạm
6. Trình độ chuyên môn
 


7. Nghiệp vụ sư phạm
 


8. Khả năng tổ chức triển khai chương trình giáo dục mầm non
 

Tiêu chuẩn 3. Năng lực quản lý trường mầm non
9. Hiểu biết nghiệp vụ quản lý
 


10. Xây dựng và tổ chức thực hiện kế hoạch chuyên môn của nhà trường
 


11. Quản lý trẻ em trong các hoạt động  hàng ngày của nhà trường
 


12. Quản lý thực hiện hoạt động chuyên môn, nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục trẻ.
 


13. Quản lý tài sản, đồ dùng dạy học của nhà trường, của nhóm lớp
 


14. Quản lý hệ thống thông tin  trang wed
 


15. Thực hiện kiểm tra đánh giá chất lượng giáo dục trẻ theo đúng qui định
 


16. Thực hiện dân chủ trong hoạt động của nhà trường
 


17. Tổ chức phối hợp với gia đình trẻ
 

Tiêu chuẩn 4. Năng lực tổ chức phối hợp với gia đình trẻ và xã hội

18. Phối hợp giữa nhà trường và địa phương
 


 Tổng điểm, tổng tiêu chí tương ứng



Xếp loại:



Chú ý :
1. Cách cho điểm :
- Điểm cho tiêu chí theo thang điểm 10, là số nguyên;
- Ghi đầy đủ số điểm từng tiêu chí, tổng điểm.
2. Xếp loại : Xếp 1 trong 4 loại : Xuất sắc (XS); Khá; Trung bình (TB); Kém.
Các minh chứng :
1. Minh chứng cho đánh giá Tiêu chuẩn 1:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Minh chứng cho đánh giá Tiêu chuẩn 2 :
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Minh chứng cho đánh giá Tiêu chuẩn 3:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Minh chứng cho đánh giá Tiêu chuẩn 4:
. . . . .