Yêu điên

Yêu điên!



Minh họa: Nguyễn Ngọc Thuần

TT - Chỉ vì không được đáp lại tình yêu, không lấy được người mình yêu hoặc ghen tuông, không giữ được người đầu ấp tay gối, mâu thuẫn chuyện gia đình... mà họ muốn tự tử và giết luôn người thân yêu.

Dự những phiên tòa như thế cảm thấy vừa phẫn nộ vừa tiếc cho bị cáo, vừa bi thương cho những nạn nhân xấu số...
Hành động dại dột
Nguyễn Thanh Hải vác lúa mướn cho anh trai của M.E.. Rồi Hải đem lòng yêu M.E., đã nhiều lần tỏ tình nhưng M.E. chỉ xem Hải là bạn. Sau đó biết có người đến dạm hỏi M.E. nên Hải liền hẹn M.E. ra nói chuyện tạm biệt, vì Hải sẽ lên Sài Gòn làm công nhân. Phần M.E. cũng muốn nói rõ thiệt hơn nên đồng ý gặp Hải. Để tránh cho mọi người, nhất là Hải, đừng hiểu lầm, M.E. cùng em gái mình đến nhà dì ruột để gặp Hải. Tại đây, Hải năn nỉ nhưng M.E. kiên quyết lắc đầu từ chối và khuyên Hải nên tìm người khác.
Trong lúc nói chuyện, Hải bất thình lình rút dao giấu trong người đâm nhiều nhát vào M.E.. Nghe tiếng la, dì dượng M.E. chạy đến, vội vã đưa M.E. vào bệnh viện. Những vết thương trí mạng khiến cô gái bị tỉ lệ thương tật 52%. Hải bỏ chạy về nhà, lấy chai thuốc trừ sâu ra uống, rồi dùng dao cắt vào tay tự sát, nhưng người nhà phát hiện kịp thời đưa đi bệnh viện nên Hải thoát chết.
Trong phiên tòa sơ thẩm TAND tỉnh Đồng Tháp, hội đồng xét xử phân tích: Rõ ràng M.E. không có hồi đáp tình cảm nào với bị cáo, càng không có bất cứ hứa hẹn hôn nhân nào. Chỉ có bị cáo yêu đơn phương rồi bắt buộc người ta phải đáp trả. Bị cáo quá cố chấp, ích kỷ trong suy nghĩ. Thừa biết làm thế không xoay chuyển tình thế, vậy mà vẫn làm. Có thể bị cáo sẽ buồn đau vì thất tình, nhưng bị cáo còn cha mẹ, anh em, những người luôn lo lắng, thương yêu mình. Vả lại bị cáo còn trẻ, chỉ mới 25 tuổi, rồi cũng sẽ có cơ hội gặp người con gái khác, tìm được hạnh phúc đích thực của mình, thế mà lại hành động rất dại dột.
Bị cáo đã phải nhận mức án 8 năm tù và bồi thường 22 triệu đồng tiền thuốc men điều trị, tổn thất tinh thần cho bị hại... Còn người dự khán thở dài: “Đúng là quá dại. Cũng may chưa có án mạng xảy ra...”.
“Mạng sống con người là vô giá”
Do thấy chồng thường uống rượu nên vợ Hùng đã bỏ nhà đi, để lại đứa con gái. Hai năm sau thấy vợ không quay về nên Hùng nhiều lần định tự vẫn, nhưng thấy con chỉ mới 4 tuổi nên không nỡ.
Rồi lần đó, sau khi thức dậy trong một cơn say, Hùng trằn trọc không sao ngủ được đến 3 giờ sáng làm bé con thức giấc. Hùng hỏi con có muốn tự tử không? Bé ngơ ngác, lắc đầu, rồi vùi vào lòng cha định ngủ tiếp. Nhưng thiên thần chưa kịp rơi vào giấc mơ đã bị cha xóa đi sinh mạng. Xong, Hùng cũng cầm dao đâm vào mình tự sát, nhưng nhờ người thân phát hiện nên cứu kịp...
Nghe vị đại diện Viện kiểm sát đọc cáo trạng trong phiên tòa sơ thẩm TAND tỉnh An Giang, cảm thấy một luồng khí lạnh chạy dọc sống lưng làm đầu óc tôi như muốn đông cứng lại. Không ngờ trên đời lại có người tàn nhẫn, nông cạn đến như thế.
Cả phòng xử chùng xuống khi nghe hội đồng xét xử phân tích: “Nếu vợ bị cáo bỏ đi thì bị cáo phải xem lại bản thân mình có lỗi gì không. Nếu bị cáo có lỗi thì lo tu chỉnh, ráng nuôi con nên người, bù đắp lỗi lầm mà mình gây ra. Còn nếu vợ bị cáo có lỗi thì bị cáo phải chăm sóc con nhiều hơn, bởi so với những đứa trẻ khác bé đã bị thua thiệt rất nhiều. Vả lại bị cáo còn có tương lai phía trước chứ đâu đến đỗi cùng đường mà tự vẫn, rồi giết luôn cả con mình. Đứa trẻ nào có tội tình gì. Bị cáo phải có lương tâm của một người cha chứ!”.
Bị cáo đáp lí nhí: “Bị cáo thương con mới làm như thế. Bởi bị cáo sợ bỏ con lại một mình côi cút tội nghiệp”. Chủ tọa cố kìm: “Nếu bị cáo thương con phải nuôi bé chu đáo chứ đâu lại tước đi mạng sống con mình! Cho dù bị cáo là cha cũng không có quyền định đoạt như thế”.
Hai phụ nữ ngồi gần tôi thở dài: “Làm cha làm mẹ kiểu gì